不忘堅守擔當適應作文

優秀的文學作品是心靈的歌，因故寫作離不開對心靈的堅守；而同時文學作品又是社會的產物，情感的表達離不開對閱讀取向的適應。而我認爲，這兩點是並行不悖的。只有在堅守和適應中煉造一個平衡，才能造就燦爛的文學。

堅守一片沉靜的心湖，是文學千年來不變的要求。文學本就是人發泄情感的領域，爲此，只有保護這片潔淨的領域不受污染，才能產出乾淨的文學。如同前些日子的微軟詩人“小冰”，它能寫出許多富有意蘊的詩句。但即使如此，我卻對把人工智能定義爲詩作者的看法不敢苟同。文字語言只是文學作品的固化表現，機器回答不出他寫詩的理由。同樣地，人之所以有理由製作，正是因爲內心中一股亟待宣泄的洪流。高爾基致於如《海燕》馳騁於暴風雨，赫胥黎勇於質疑《美麗新世界》，這都是起源於他們內心的鬥士之魂；而泰戈爾《吉檀迦利》的暢遊、鮑勃迪倫動人的《答案在風中飄蕩》，也無不是映射了內心中最美麗而憂傷的一塊田地。文學因心靈而美麗，而一但文學脫節與心靈，成爲追逐網絡上“月票”或現實中名利的工具、那文學就一文不值。

但即使如此，“堅守內心”也不應成爲泥古不化的藉口。面對大衆流行的閱讀口味，文學創作總應作出適當的調整。誠然，文學要從內心出發，但更不能脫離社會環境。法國“憤怒的青年”與美國“垮掉的一代”，二者的作家必定都有其內心深遠的思想。但後者可以誕生出菲茨傑拉德與《了不起的蓋茨比》，前者卻快速走向沒落，根本原因就在於前者與社會相脫節，無法引起大衆的共鳴。由是觀之，大學生讀不完《紅樓夢》的怪象也不應一概怪罪於流行的閱讀取向。因爲《紅樓夢》中晦澀難懂的部分實在不在少數，如果《紅樓夢》再只能在紅學家的書架上“潔身自好”，那麼閱讀羣衆也只能越來越少。堅守不是固步自封，文章的題材不能決定文章的好壞；但每個時代，總需要一兩本好書，去唱響其主旋律。

而正因如此，我們才更應在堅守與適應中找到一個平衡。在這點上，莫言很好地做到了。他的書中，充滿了大衆喜聞樂見的“魔幻現實主義”，但字裏行間都流露這一個老人的真性情。又如餘華的《活着》《第七天》，無不以極其悲情感衝擊的文筆吸引讀者眼球，但誰能說這又不是他的真實情感呢？

堅守與變化從來不是相悖的，這還是屈原和司馬遷的對子。有人選擇高潔，有人選擇與世浮沉。屈原與司馬遷都沒有錯。而文學創作更是是如此。只有在堅守內心與適應社會中掌握平衡，好的文學纔能有其社會擔當與心靈深度，才能真正向世界綻放。