《鴻門宴傳奇》觀後感作文

《鴻門宴傳奇》觀後感

認真看完一部作品以後，相信你一定有很多值得分享的收穫，需要寫一篇觀後感好好地作記錄了。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編爲大家收集的《鴻門宴傳奇》觀後感，歡迎閱讀與收藏。

今人讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，說項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致後來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個！其鄙夷不屑之情，溢於言表。而對劉邦則讚美有加，說他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。英雄被視爲傻瓜，小人倒成了崇拜的對象，美醜錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。暴秦末年，天下大亂。西楚項羽自立霸王，赤旗劉邦斬蛇起義。亂世英雄，結拜兄弟，爲“先入咸陽，冊封秦王”的遊戲生死相搏。妙計張良，奇謀范增，誰棋高一着？水火之仇化爲一局劍拔弩張的“鴻門宴”，當所有受邀者前程劇變之時，才發現這場“鴻門宴”遠未結束。

想必，鴻門宴的故事已經無人不知無人不曉了，而精彩絕倫的故事情節，也一直被後人所傳揚。對於不是很瞭解歷史的我，在看完這部電影后，突然有了想去馬上了解歷史的衝動，我想，這就是電影的魅力所在吧。本部電影由曾經執導過電影《見龍卸甲》《錦衣衛》並憑藉《錦衣衛》榮升億元票房俱樂部成員的香港著名導演李仁港執導。電影中的場景設置，人物性格，打鬥動作，劇情設計都很喜歡，有點小意見就是電影太長了，足足有兩個多小時，中間找了個劇情空檔期，忍不住去了趟廁所。人物介紹：在《宮》中飾演八阿哥的馮紹峯，這次扮演項羽，讓我刮目相看，在劇中的裝束，武打動作，眼神表情無不透着西楚霸王的霸氣，但因爲比較年輕，又演繹了項羽婦人之仁的個性特點，最後與虞姬自刎時也相當浪漫。黎明飾劉邦，感覺演得太仁義了，沒有原著的圓滑味道。不過還是很喜歡哈。張涵予飾張良，印象中的硬漢子，這裏也足智多謀了一回，演繹的十分到位，大愛！黃秋生飾范增，實力派影星，“老謀深算”，與張良的鬥智鬥勇看得我是激情澎湃！陳小春飾樊噲，直率勇猛，也相當到位，特別是“飯局”上猜手指，看到當年古惑仔的狠勁！安志傑飾韓信，有勇有謀，醉酒戰神，不過結局有點慘不忍睹。劉亦菲飾虞姬，衆綠叢中一點紅，青澀柔情，楚楚動人，最後也烈了一把！劇情：雖然與原著上有差別，但卻改得很合理。劇中的臺詞文化韻味足，劇情伏筆多，環環相扣，讓觀衆必須專心看才明白一些隱藏的細節內容。

項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。且不說鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單說他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，着即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所爲。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即說出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當前，豈容內訌？樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲爲救其主，敢做敢當，可見其忠；生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脫，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣？勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他爲人的大人格，作爲一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。

項羽的人性美還在於它的本真和純樸。項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這裏有他的自責，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源於他的自尊，也是他心地善良的詮釋。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣迴腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的暴政，已經天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣泄對暴秦的憤怒。分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。別人都忙着搶地盤，而他卻衣錦還鄉，陶醉在鄉親們讚美的旋渦裏。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做遊戲，要的就是名分。他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脫。這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。項羽，一個洋溢着人性美的英雄形象！

項羽本來應該創出一番驚天動地的偉業，澤被後世，名垂青史。但他生不逢時！他的優秀品質，沒有幫助他成就大業，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。鴻門宴上，除掉劉邦還不容易？一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。這並不值得奇怪，因爲這是一場不對稱的戰鬥，如同一個職業拳擊手面對一個不守規則的市井無賴，二者的道德水準差距太大，根本無法對決。高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證！歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉里無賴麼？我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的失敗不是他個人的過錯，而是源於社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過於美好了，以致不能被那個時代所接受。他的誕生，實是時代的錯誤！我們不能以成敗論英雄。成者爲王敗者爲寇，是統治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人！

黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。好人受欺，小人得志。這是人性的異化，審美的錯位。

今天，劉邦一類的奸詐虛僞之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的矇昧時期！這無疑是社會的悲哀，這說明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，並未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠！

《鴻門宴傳奇》是中國香港地區導演李仁港的作品，以鴻門宴爲衝突中心，重新解構劉邦、項羽楚漢相爭的故事。秦末亂世，劉邦追隨霸王項羽，並與其結爲異姓兄弟，一心想着天下太平以後，和自己的兄弟一起回家鄉喝酒。義軍首領楚懷王爲抑制劉、項二人，設下“先入咸陽，冊封秦王”毒計。劉邦先入咸陽，項羽在函谷關大敗秦兵二十萬，對劉邦虎視眈眈。

張良也向劉邦獻策，不宜與項羽硬拼。項羽手下謀士范增在劉邦交出咸陽之後，設下“鴻門宴”，要藉機除掉劉邦。誰知劉邦以一跪化解了項羽的怨恨，以如廁爲藉口逃離虎口。此後，張良和范增各爲其主，爭奪天下。最後，霸王項羽在烏江之畔四面楚歌，自刎而死。張良等人卻被范增的“錦囊妙計”所制??

影片開場，在空曠的原野中，雪花漫天飛舞，一羣太學生在太傅劉玄的帶領下去瞻仰鴻門宴遺址，這已是漢高祖劉邦駕崩二十年之後。大殿上陳列着的“無字靈位”是誰的？當年高祖的坐在哪裏？太傅不能給出年輕人答案。這時一位矍鑠的老者，意味深長地揭開了這段歷史的真相。這位老者就是張良，鴻門宴時劉邦手下的謀士。在劉邦和項羽的光環下，在汗牛充棟的史書中，張良是一個小的.不能再小的小人物。開場以後，就在張良的敘述視角下，陳述楚漢相爭這段大歷史。這段大歷史，以及劉邦、項羽這兩位大人物也因此得以被全新的角度重新解讀，給人耳目一新的感覺。

劉邦的形象向來與潑皮無賴、貪圖富貴、心狠手辣、過河拆橋等小人形象聯繫在一起。在《鴻門宴傳奇》中，劉邦變得豐滿起來。劉邦與項羽結爲兄弟，在將與秦軍決戰的時候，受項羽之託護送虞姬。劉邦並沒有怨言，是在手下樊噲的“煽動”下，才起了“反項”之心。在迂迴包抄咸陽的途中，劉邦捨身護虞姬，對虞姬說，身不由己。這兩個段落讓劉邦身上開始閃耀着人性的光輝，讓我們開始相信：原來劉邦並不是潑皮無賴，他很可能是正人君子；原來劉邦不是貪圖富貴，是爲了不讓兄弟們傷心，不讓流兵成痞，是身不由己。當劉邦入主咸陽，遇張良，談天下事，爲了不讓咸陽城生靈塗炭，劉邦率部退守霸上。又一個段落，鴻門宴上，劉邦屈膝下跪，張良與范增對弈。從此劉邦的命運掌握在張良手裏。後來。垓下之圍，四面楚歌，全拜張良所賜。一定程度上講，貪圖富貴的是張良，是劉邦手下的布衣將相。當劉邦得到范增留給項羽的錦囊時，劉邦又不自覺的成爲了范增手中的棋子。過河拆橋，始作俑者應該是沒有“過河”的范增吧。項羽的形象亦然，也不再是傳統意義上那個剛愎自負的霸王。

故事主體情節線看似仍然是劉、項相爭，但是劉、項卻是被動的跟着故事的節奏。仍以劉邦爲例。劉邦從出場到“送嫂還鄉”，還算是主動的處理自己個人衝突。從取咸陽開始，劉邦都是在被動的處理個人與社會的衝突，而造成這些衝突，並不斷的造成鴻溝，一步一步將劉邦推向歷史最前沿的正是，張良、范增、樊噲這些小人物。最後，劉邦對這段大歷史進行“蓋棺定論”的總結時，也用虞姬的話來講：你知道赴會的代價嗎？

就這樣，小人物往往不經意間就改變了大歷史的走向。在《鴻門宴傳奇》中的起關鍵作用的的小人物就是張良和范增。

范增是項羽的軍師，也是項羽仰仗的“亞父”。范增曾對項羽說：看來我真是把你寵壞了，莫非真要我早點高老歸田，你才能真正長大。范增雖是小人物，對項羽影響卻很大，在劉邦兵敗，張良入幕之前，項羽對其是言聽計從。後來，項羽大勢已去，范增準備了錦囊：反間計，只求兩敗俱傷。張良是劉邦的謀士，他深知范增計謀三倍於自己，從鴻門宴對弈開始，便想除掉范增。張良成功的時候，張良無奈地對范增說：我這步棋下的太重了。對范增的愧疚之情溢於言表。范增答道：你像極了年輕時候的自己。這是兩個小人物的惺惺相惜，在他們對弈的棋盤上，無論是項王還是漢王，都是他們手中的一顆棋子而已。

《鴻門宴傳奇》中還有以個不得不說的小人物就是樊噲。樊噲最大的願望就是天下安定以後跟主公一起喝家鄉酒，他不想做官，也不會做官。樊噲可以爲主公衝鋒陷陣，甚至爲給主公爭一先手，自斷小指，但是他不明白的是爲什麼他的主公會變，他接受不了。在一衆小人物中，樊噲是真正的“草根”。說的這裏，想起李仁港導演的另一部電影《三國之見龍卸甲》，用“草根”羅平安的敘述視角，以小人物重現解構大歷史，陳述常勝將軍趙子龍兵敗鳳鳴山的史話。《三國之見龍卸甲》中的羅平安跟樊噲一樣的善良、執拗。膽小如鼠的他可以冒死去救趙子龍，卻爲了自己可以風光的回老家出賣了自己的好兄弟、好戰友。兩部片子唯一不同的是，身爲“草根”的羅平安在陳述完故事以後，沒有能力作一個結語。而張良卻可以鄭重的爲虞姬立一塊“無字靈位”，嘆息一聲：高祖皇帝又何嘗不想把他們的名字寫在上面。

導演李仁港有深厚的國畫功底，這使他對中國的古典文化有比較深的瞭解，對於把我歷史題材的影片有很大幫助。就上面提到的兩部片子而言，在《鴻門宴傳奇》中，導演把對於棋道的理解當作是貫穿全片的線索之一。張良用反間計除掉了范增，范增卻也留個張良一個反間計，提煉出兩敗俱輸的點睛之筆。在《三國之見龍卸甲》中，趙子龍發跡於鳳鳴山，也埋骨於鳳鳴山，導演把它歸結爲一個圓，而圓既是佛家又是道家，都是傳統的信仰。這些古典元素不僅讓影片更加真實，而且由於傳統文化的含混性，也賦予影片多義性解讀的可能。

另外，作爲土生土長的香港導演，李仁港對“草根”文化有着濃厚的興趣。這兩種文化背景，李仁港導演用小人物，甚至是“草根”的視角解構歷史事件成爲可能。

隨着觀衆觀影經驗的積累，審美水平不斷增加，一些傳統意義的商業大片和主旋律電影已經不能引起觀衆的共鳴，即使是在票房上取得了很高的收入，口碑上卻遭遇“滑鐵盧”。我個人認爲有兩個方面原因：一是，

一些影片中本應有的人文關懷被濃厚的商業氣息所取代；二是，編劇和導演講故事的方式過時，往往是觀衆剛看完開場就可以準確無誤的猜到下面的發展和結局。就第二點來言，換個視角應該是個不錯的選擇。對於歷史題材的影片，《鴻門宴傳奇》應該算是一個範例。當然，用小人物解構大歷史，大歷史背景還是要尊重的，否者就不叫解構了，應該叫顛覆了。