材料作文讓座風波

【篇一：重拾道德，呼喚純善】

近日，在一輛公交車上，一女子爲孕婦讓座後，因不滿孕婦的漠然而搶回原座，雙方發生了爭執。網友們對此事件展開了激烈討論，有人說：“讓是情分，不讓是本分，讓座女子做得無可厚非。”也有人說：“禮讓孕婦本是應該的，不應沽名釣譽，貪圖回報。”而在我看來，爭執的發生與雙方都有着關聯，沒有絕對的對錯。

這個事件折射出了社會的一種病態，而這種社會病幾乎人人都有隻不過病情不同。孕婦的病症表現爲：把別人的關愛視爲理所當然，無感恩之心；而讓座女子的善心也並不單純，只停留在等待回報的僞善。一個缺少感恩，缺乏道德；一個缺少純善，沽名釣譽，必然會使矛盾深化。

我相信，這個小事件並非個案，而是當下社會病態的一個縮影。還記得之前鬧得沸沸揚揚的“大媽廣場舞風波”嗎？廣場舞大媽爲了強身健體不體諒鄰居，跳舞的噪音影響了羣衆休息。有些居民爲了報復，用高音炮、瘋狗、甚至是潑糞等極端手段解決紛爭，結果導致了事態的不斷升級，在社會上產生了對大媽的強烈譴責。

雖然“廣場舞風波”與“讓座風波”有着不同的背景與性質，但是，二者都是因事件雙方缺乏道德感引發的社會問題。人之人之間的缺少溝通與自我封閉，導致人們不會體諒對方的立場，不能用妥善的方式解決問題，整體的道德水平因此下滑。康德有言：“世上最使我們震撼的是頭頂的星空和我們心中的道德律。”當孕婦面對善行竟漠然以對之時，這種崇高的道德感哪裏去了？

同樣地，不夾雜着渣滓的，純淨的善良哪裏去了？正如周國平所言：“善良，生命對生命的同情，多麼普通的品質，今天彷彿成了稀有之物。”而且，當下許多人僅存的一點同情與善良竟包裹上了一層功利色彩——給孕婦讓座後未得到回報急忙收回座位。如果一切善行都要靠回報來支持，那麼，特蕾莎修女、雷鋒、郭明義等大善之人還會存在嗎？恐怕有的只是一個個作秀的僞善者，在他們心中毫無純真與境界可言，社會也只會愈加冰冷與麻木。

純善之人在當下也許會遇到艱難險阻，但人之所以行善，是爲了做善事時爲他人和自己帶來的幸福感。如果做了善事卻無回報，應該竊喜：“這種幸福只有我一人獨享，我很幸福。”與其爲了功利假惺惺的作秀，不如用純善感化他人，豐富自己。

章詒和曾說：“人如浮塵，遊弋世間，因爲有了情義，才得以聚聚依依。”這份情義便來自於深深的道德感與真誠的純善。讓我們重拾道德，呼喚純善，用自己的星星之火燎遍枯萎的荒原，讓高尚的草種萌發，爲社會盡自己的綿薄之力。

【篇二：莫以漠然冰封溫情】

在我們這個自古就以“吾老人幼皆親愛”爲道德準則的社會裏，在公交車上爲孕婦讓座，似乎是一件再平常不過的事情。然而，我們更應清楚的是所謂“禮尚往來”，縱是需要社會關懷的孕婦，縱是應當幫扶的弱勢羣體，又豈能一臉漠然，把愛心的收穫當作心安理得，把別人的溫情置之冰封之域？

所以，纔有了公交車上這幕讓了座卻又設法收回讓座的鬧劇，纔有了網友“讓是情分，不讓是本分”的聲討，纔有瞭如今“老人不敢扶、幼子不敢攜、見義之勇不敢爲”的社會現狀……這個叫做“漠然”的幽靈，正在悄無聲息地吞噬着這個世界上殘存的溫情與愛心，正在讓有心人盡力奉獻的光與熱被凍結、被冰封。

很多時候，我們的心靈猶存溫熱，不願“以善小而不爲”，而外界卻冷若冰霜，我們的行爲卻常常會“以善小而不謝”。結果只能是，兩敗俱傷——行善者拒絕爲無意義的冷漠買單，而因冷漠被呵斥的弱者從此不受庇護。這真的是我們想要的結果嗎？一聲真誠的“謝謝”就真的那麼難以說出口嗎？

我想，那一臉漠然的背後，雖不至於藏着利用人們同情心謀利的醜惡想法，卻也暴露了這個社會道德式微、善念匱乏的可怕弊病。正如張曉風所言：“愛的反面不是恨，而是漠然。”縱然奉獻愛心是長存於世的社會價值導向，縱然傾盡溫情是人的未染於濁世的良知良能，而扭轉這一切，讓人們失去行善的動力，卻只需要對別人的恩惠淡然不言謝，對他人的關懷受用而不知感恩。這或許只是旁人看來的小事，卻給行善者帶來了心靈的傷痛，最終使社會道德的大廈在信任危機的衝擊下搖搖欲墜。

是的，奉行善念不需要功利的理由，卻需要公衆真誠的加油；傾盡溫情不需要名譽的引誘，卻需要社會堅定的引導。而我們需要的動力，僅僅是一句“謝謝”；我們努力的方向，僅僅是得到他人的肯定；我們奉獻的願望，僅僅是解除弱者的困擾；我們夢寐的世界，僅僅是一片溫暖的晴天。

正如沒有什麼比人們彼此以漠然相向更令人心酸一樣，也沒有什麼美好可以勝過我們人人以溫情相待的真誠。那麼，我們最應該做的，不正是努力護佑這份溫熱的美好，努力排除漠然的干擾嗎？唯有此，簡單的溫情才能最終匯聚爲愛心的暖流，溫暖天地，振奮人心。

我們因溫情相遇相護，就莫要因漠然彼此背向。讓我們每個人攜愛心出發，與真誠同行，那樣，溫情的光焰終會消融冰雪，了斷糾結。

【篇三：莫讓善者心寒】

公交車上給孕婦讓座事件引起了社會廣泛關注，而看似微不足道的小事折射出的社會現狀值得我們深思。

正如拉伯雷所說：“人和人之間最痛的事莫過於在你認爲理應獲得善良和友誼的地方卻遭受了煩擾和損害。”其實，讓座女子最後又要回座位的行爲無可厚非，我們做出善意的舉動應該不期回報，但總值得獲得一個感激的溫暖微笑或一句真誠的感謝，而非冷漠與淡然的迴應。

誠然，行動不便的孕婦的確需要座位，但這並不意味着她可以視人們出於道德自覺做出的善舉爲理所當然，並不意味着她應該用冷漠傲慢的態度冷卻人們的熱情與暖意。而事實上這種態度讓善者心寒。這樣的人，這樣的行爲如若過多，我們就或許不得不面對下一個由冷漠人心構成的“道德寒冬”。

輿論爭論中，讓座女子的行爲面臨着“沽名釣譽”的猜疑，面臨着“假充善人”的指責。但我想，她看似太過計較，有些較真的舉動恰恰是社會需要甚至是必要的。不然，便是側面向社會傳遞出信息，即做好事是“多事者”的“自作多情”，接受善舉是所需者的“理所應當”。即便我們不能要求每個人都“滴水之恩以涌泉相報”，但我們起碼應該借對此事的反思倡導一種懂得感恩，學會感恩的良好風氣，起碼應該弘揚一種“人人爲我，我爲人人”的正氣。

很多時候，社會都極力宣揚要幫扶弱者，禮待他人，並以此作爲道德水平的重要評判標準。但我們是否同樣需要那些相對弱勢的人，那些如行動不便的孕婦，涉世未深的孩童，病痛纏身的老人一般的人有較高的道德水平？答案是肯定的，因爲我們不得不承認——人與人之間的關係是脆弱的，陌生人之間能給予的溫情是有限的。這種情況下，只有當那些接受到善意的人肯同樣回報以善意和感激，關於友善與愛意的正能量才能得以在人羣中傳遞，交互，涌動；被鼓勵，被認可，被肯定的善意纔會有再次給予的勇氣和力量。

很多時候，感激的話語與微笑和善舉一樣有着春風化雨的力量，只有二者同時對等的存在，社會纔會在兩者的交融中保持和諧的氛圍與溫暖的環境。

英國哲學家洛克倡導“要能做到通過恰如其分的普通的禮節與尊重，表明你對他人的尊敬，重視與善意，這是一種很高的境界”。是的，若想社會不被“各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜”的冷漠覆蓋，若想人心不被“我死後哪怕洪水滔天”的自私吞噬，我們每個人都需要這樣的境界。我們需要心靈的善意交互與健全的保障機制，從而營造一個不讓善者心寒，不讓好人有後顧之憂的社會，而只有這樣相互信任，相互理解的社會纔有能力孕育更多的好人與好事。

莫讓善者心寒，讓我們在收穫愛的同時給予愛，感受愛的交互中孕育的溫暖，堅守簡單的真理與永恆的善意，去迎接一個更好的自己，更好的國家，更好的未來。

【篇四：善心長存感恩常在】

原本，只是公交車上讓座給孕婦的一則小事；最初，本是擁擠人羣中一次愛心的傳遞。只可惜，善心被漠視，感恩被缺失，初衷被改變，一場人間自有真情在的善意舉動，破碎成輿論風口浪尖的衆說紛紜。

其實，我們大可不必深究讓座事件的孰是孰非，唯有整個社會，人人善心長存，才能收穫感動，事事感恩常在，方可溫暖世界。

善心，似朗朗明月，照破山河萬里，明媚方寸心田。正如我們不能因爲路人，會無償享受到家門口的楊柳茵茵和馥郁花香，而放棄播種。我們同樣不該因爲沒有感恩的回報，而熄滅善意的青燈。羅素曾有言：“在一切道德品質之中，善良的本性在這世界上是最需要的。”的確，做好事，有同情心，在擁擠的公交車上給予孕婦最真切的關懷，是修養使然，是善良的本性使然，無關回報，無關感謝。

當“最美老師”張麗莉，用身體爲學生推開了死神的魔爪，她一定沒有去想要獲得“感動中國”的無上殊榮；當“最美媽媽”吳菊萍，用雙臂架起了墜樓女童生命的彩虹，她必然未曾權衡付出與回報的價值。她們，用一抹愛的微光，一盞善的燭火，點燃了一顆心的明亮。她們，不求回報的付出，反而能獲得了全社會的感恩，與索取感謝的讓座者的境遇大相徑庭。

感恩，如淙淙流水，滌盪時間塵埃，滋養歲月年華。不知有多少人如今還依舊記得那首《感恩的心》，孩子們清亮的童音，整齊的演唱，用真情詮釋了那句“感恩的心，感謝命運，花開花落，我依然會珍惜”。我們應該感謝陳賢妹婆婆，用雙手撐起了國人道德的天空，我們應該感謝王福順老人，爲當代社會人心送來了光明和希望。就如同朱鐵志在他的雜文中寫道：“生活的恩惠無處不在，感恩的心就應該無處不在。”大多時候，感恩善行，也未必不是一種善。

一句謝謝，是艾苓筆下最有溫度的詞彙，一捧感恩，是傳遞善心最長久的接力棒。有了感恩的情懷，我們對他人的掠奪和索取就會少一些，對社會的給予和奉獻就會多一些。不知感恩的孕婦就會越來越少，自覺讓座的市民定會比比皆是。

大千世界，滾滾紅塵。若，勇敢愛，不徘徊；若，去感恩，不躊躇。則，善心長存，青燈不滅；則，感恩常在，大愛無疆。

【篇五：世上本無理所應當】

這是一個弱肉強食卻又同情弱者的時代，這並不意味着有人需要幫助就一定會有人伸出援手，因爲這並不是每個人的分內之事。世上本就沒有什麼理所應當，皆是人情使然。

材料中的女人收回座位無所謂對錯，因爲，“讓是情分，不讓是本分”，當孕婦將情分視作理所應當而欣然接受時，這個讓座女人便有權將其收回。這就好像一個人每天給你兩塊糖，突然有一天只給了一塊糖，於是你心生埋怨，殊不知，他原本可以一塊糖都不給。長此以往，你將一塊糖都得不到。當一個人得到太多非勞動獲得的東西時，應該心存感激，而不該視其爲理所當然。事實上，一旦你這麼認爲，便註定失去，因爲世上本無理所應當。

然而，這個時代就是這樣，正如周國平所說的——“這是一個信仰失落，情感縮水，文化粗鄙的時代”。遍地的個人主義讓情感嚴重縮水，使得一些人只懂得一味索取而不懂付出，也看不見他人的付出。卻少有像“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的杜甫這樣的人，少有像“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的范仲淹一樣的人。太多的自認理所應當，讓本就缺乏的情分變得愈發稀少。

面對這個情感縮水的時代，我們又該何去何從呢？我想，奧黛麗·赫本給了我們一個很好的回答——“我天生就有被愛的需求，同時還有個更強烈的需求，給予愛”。的確，她的一生便是給予愛的過程，不期待任何回報。

誠然，當我們在給予幫助的時候，有太多人接受並認爲理所當然而不回以感激。但這並不應該成爲我們拒絕伸出援手的理由。給予幫助的目的並非僅僅爲了獲得感激，也並非獲得感激纔會開心，纔會幸福，真正的幸福在於爲別人生活而非自己。或許按理說付出理應獲得回報，但世上本就沒有理所當然，既然選擇付出就不該苛求回報了。

因爲，弱小而不勞而獲並非理所當然，因爲，付出而期盼回報也並非理所應當。世上本無理所當然，因此，要時刻懷有感恩之心，奉獻之心。

【篇六：行善爲何】

讓座女子因孕婦的漠然而憤然收回座位，叫好聲質疑聲紛紛而起。在道德標準難以統一的當下，行善乃至所有正能量行爲的目的成了爭議的中心，當善舉不一定有感恩作應答，當熱忱的心遭遇冷硬的結果，我想，我們應該在意的也許不是外界的回報，而是我們的心是否因善舉而臻於高貴，我們的行爲是否爲世界帶來溫暖。

正如助人行爲的根源是同情心，此類善事義舉，乃至人類所有的高尚行爲都有着共同的出發點，那便是人性所共有的最本質的良知和趨善性。修養作爲善舉的另一出發點，究其根源也是良知和道德的產物。在行善念頭誕生的瞬間，它是再純粹不過的，沒有複雜的欲求，只懷着幫助他人、慰藉內心的原始目的。行善原應爲此，因此在善舉做出之時，它的目的已然達成。

可人性對於讚美、感恩、報答的渴望和依賴是如此強烈，以至這些脫離了行善原本目的的附屬產品便漸漸矇蔽了人們的眼睛，讓衆人把得到回報作爲了高尚舉動的目的——爲了感謝而行善、爲了外界評價而舉義、爲了成功後的名利而奮鬥……這種尋求報酬式的舉動似乎脫離了高尚和良知，變成了純粹的交易，再也無心靈之美可言。

而對於受助者——如材料中的孕婦一般，認爲自己有被幫助的需要而漠然受之的情況下——不平衡感自然會隨之而生。對外界回報的欲求越大，不平衡感越會變得強烈。我不敢說讓座女子起身的瞬間是出於良知的驅動還是感恩的索取，但在她收回善舉以示抗議的時刻，道德的芳香一定悄無聲息地變了質。當行善不一定得到感恩，當付出不一定有正向的回報，那又怎麼樣呢？正如特雷莎修女所答：“說到底，它是你和上帝之間的事，而決非你和他人之間的事。”既然善舉的根本目的是爲世界多帶來一絲美好，又何必去計較我們是得是失？畢竟我們已在行善之時守住了內心的道德律，享有了付出的快樂，收穫了高尚的德操。而懷有了如此純粹而熱忱的善念，又怎會融化不了那冷漠的堅冰，感化不了那無動於衷的外界呢？於是，我選擇相信正能量的力量。

“你今天做的善事，人們往往明天就會忘記，不管怎樣，你還是要做善事。”讓我們謹記特雷莎修女的箴言，懷着最純粹的良知出發吧！收穫一顆日臻高貴的心，創造一個日益溫暖的世界，這便是我們得到的最好的回報。

【篇七：當善心遇見冷漠】

在這個跑着前進的時代，利益至上與善心無價正發生着激烈的交鋒，而公交車上年輕女子的行爲，無疑觸動了大衆敏感的神經，把讓座這個生活中最常見也最具爭議性的問題再次推上輿論的風口浪尖。

翻開浸潤五千年曆史血脈的書篇，善的身影始終蘊藏在墨色浸染的鐵畫銀鉤之中，飄蕩在幽深學舍的朗朗讀書聲中，融匯在流淌千年的華夏血脈之中，成爲中華民族靈魂上最深的刻痕。而縱使是在這個快節奏的時代，縱使如今高樓鐵門代替了茅屋竹舍，縱使如今霓虹代替了星空，善仍是我們歷史贈與我們的最寶貴的精神財富。就此而言，爲有需要的人讓座，尊老愛幼，助人爲樂似乎無可厚非，讓座作爲善意的一種，自然是我們社會最需要的也是最應倡導的美德之一。

可是，這種美德卻在這種鋪天蓋地的大力宣傳中變了質，讓座，本是一種道德的體現，現如今卻逐漸被問題化，成了一種理所應當的義務，常常被讓座者或理直氣壯或一臉冷漠地坐下，主動讓座者失去了座位，收穫的不是感謝而是一張臭臉。當善心遇見冷漠，當捧上一顆熱心卻被迎頭澆了一盆冷水，又有多少人能夠淡然處之？

讓座，固然是美德的體現，固然是素質使然，可是作爲普通人的我們，又有多少人能夠在一次又一次的打擊中不變初心？再強的社會輿論，又怎能敵得過現實的一次又一次無情打擊？公交車上的那位女子面對孕婦的冷淡迴應時，行爲的確過激，確有不妥之處，可是這又何嘗不是對這種病態的社會現象的消極反抗？又何嘗不是對這種冷漠的讓座行爲所傳遞的負能量的集中爆發？

爲有需要的人讓座固然是有素質的體現，是善意的行爲，難道不讓座就是沒有素質嗎？難道對善心報以冷漠就是有素質有道德嗎？必須讓座的底線設置得太高，歸根結底不過是人心中根深蒂固的小我主義使然，在以自我爲中心的思維模式下，自然認爲周圍人應以在某一方面存在弱勢的自己爲先，在這種情況下，又怎能要求被利己主義矇蔽了雙眼的人們對善心給予應有的感激和謝意？而理解與包容的缺乏，更加劇了衝突，讓讓座這件小事一次又一次被推上輿論的風口浪尖，讓本身善意的行爲演變爲衝突的根源。

不要讓善心敗給冷漠，不要讓冷淡澆滅熱情，與其相互埋怨，不如多一絲感激，讓善心得以回報；不如多一絲包容，讓衝突得以消融。