十二公民觀後感作文

明朝王陽明說：“心即理，我心即爲宇宙。”沒錯，心之所念，意之所動，即爲情之所發，我們的心決定了我們看世界的角度，由此觀之，心即理確實不假。可我認爲心不僅是理，它卻更像一把尺子，衡量善惡，丈量尺度，規範行爲。看完《十二公民》，我對其中的社會現象產生了深深的思考，我們的“尺子”怎麼被折斷了？

當我們在做決定時，如果有一個人反對你，那是質疑；如果有一些人反對你，那是抗議；而如果是所有人反對你，那麼這是社會潮流，會說這是“大勢所趨”，可堅持自己的觀點，獨立自主在這中有那麼難嗎？8號陪審員和法院的行爲給了我們答案：在媒體上，法院對富二代殺人案存疑不訴，於是各大輿論都以法官不正，法院墮落爲主流；在狹小的討論室中，8號陪審員以懷疑的態度謹慎思考，可招來的卻是侮辱，謾罵。是這複雜的社會環境，讓我們的“尺子”被“折斷”。在電影中，一個個敏感而又尖銳的話題被擺在了檯面上：10號陪審員一邊輕描淡寫的扇着扇子，一邊痛斥河南人的地域歧視，4號地產大亨被指資本家的仇富心理等等，我坐在下面觀看時，感到了兩個字：偏見。而有些偏見，就是社會的“定勢思維”：當本地人只有通過謾罵，挖苦那些靠自己努力爭取機會的“河南人”來掩飾自己能力的不足卻獲得了大城市人的認可，有的只是媒體過分強調社會黑暗爲了點擊率卻被羣衆所接受。我們顯得迷茫，無所事從，最終被同化，愚弄，被操控，從而失去了那把可以丈量尺度，獨立自主的尺子。爲什麼會這樣？因爲我們的社會精神的家園，留下了荒蕪。冰冷的心靈，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官鉅貪打得體無完膚。我們只能這樣嗎？我們應該這樣嗎？不，我們應該從我做起，用敬佩努力來代替“笑貧不笑娼”，用詩和遠方來取締人性的苟且，這樣“尺子”纔不會被模糊了刻度，失去了實體。

雖有大勢所挾，個人之惡亦不可抹，佛曰：“心若不動，風又奈何”。電影中令我印象最深刻的情節就是7號小賣部老闆在痛訴其他人忽視自己的情節：花襯衫圓帽，不算西裝革履，搬水，湊人數，足見其地位低下，可他卻發出了振聾發聵的聲音：“你們都要我配合你們，你們配合過我嗎？”人微言輕，已所下得，他人也無的皇權，意識折斷了尺子。導演用這個小人物打了現實一記清脆的耳光。我們總是對地位比我們高的人低眉順眼，可內心卻又憤恨無奈，於是我們把我們的憤怒全部發泄在地位比我們低的人身上，如同皇帝唯我獨尊。現實生活中鍵盤俠便是如此，站在道德的至高點，用道德肆意去宣判有罪，無罪，彷彿只有與他們站在一邊纔是對的。可就是這種個人情感的宣泄卻得到了許多人的支持。人性終究有惡，懦弱的一面，用道德來滿足自己的自卑，用別人的痛苦來麻痹自己不願去面對生活中的失敗，空虛。十二公民，十二身份，卻也像是一個社會的縮影，他們心中的“尺子”被擰彎扭曲了，可我們呢？朋友們，別讓“皇權”意識折斷“尺子”，可別滿口仁義，卻面目猙獰！

另一個原因是冷漠，對社會公德的冷漠，對生命的冷漠，讓我們折斷了“尺子”。因爲道德有罪，法律上一定有罪。“在這個案子中把富二代先斬後查一定不會出現冤案。”3號出租車司機揮舞着拳頭，憤怒地說。這赤裸裸地表現了對生命的漠視。其實這有很長的歷史淵源：中國歷史就是一部治亂史，治——亂——治——亂，八王之亂，五胡亂華，生靈塗炭，哀鴻遍野，可無人顧及，朝堂之上，何人在乎百姓；江湖之遠，順從纔有可能。長期的封建時代留下的皇權意識讓我們“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，讓我們置身事外而無故審判他人。“沒有足夠的證據，沒有人可以定他有罪”。“疑罪從無”體現了對人命的重視，纔有了聶樹斌案的平反。珍視生命，追求真實，這樣才能不讓我們那衡量善惡的尺子被折斷。

“心即尺”，心之所念，尺之所量。我心光明，不懼黑暗；我心如鏡，不驕不泰；我心如火，不存冷漠。尺子，莫讓它被折斷。“十二公民”，警鐘長鳴！